Ceci en se référant notamment à l’ancien Plan Départemental des Déchets Ménagers et Assimilés du Morbihan ( PDEDMA) alors que l’enquête publique pour le nouveau Plan s’achevait deux jours plus tard.

Notre second recours concerne le permis accordé à SITA Ouest pour la construction sur le centre d’une usine de Tri Mécano Biologique.

L’écologie ne peut se satisfaire d’une machine qui déresponsabilise le citoyen d’un tri qu’il est prêt à assumer lui-même, si on lui en donne les moyens. Ceci à moindre coût et sans danger pour l’environnement.

Nous pensons notamment aux 369 hectares de la forêt ancestrale figurant sur la carte de Cassini du XVIIIème siècle contiguë au centre de déchets. De même pour les 20 hectares d’étangs protégés par une ZNIEFF ( zone naturelle d’intérêt faunistique et floristique )

Nous demandons au tribunal de statuer en urgence sur ces deux recours

Nous savons en effet que la pose de la première pierre du TMB de Gueltas se fera le 22 janvier 2008 à 11 heures.

*********************************************************

Enquête publique pour l'extension du centre d'enfouissement de Gueltas.

image APB sur le site de Gueltas le 16 février 2007

Lettre remise par l'APB au commissaire enquêteur............. le 17 février 07 

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Nous contestons l’extension du centre d’enfouissement et la création de l’unité de traitement Mécano-Biologique de Gueltas.

 I -  Nous pensons que le moment est venu de faire d’autres choix en matière de traitement des déchets. Le 13 février 07, les Eurodéputés ont proposé au Parlement de Strasbourg un amendement au texte de loi présenté par la Commission: ils déclarent que le traitement des montagnes de déchets que produit l’Union Européenne ( 1,3 milliard de tonnes chaque année ) doit commencer par leur « prévention ». Si les états ne parviennent à cette solution, ils doivent recourir à la « réutilisation ». A défaut, ils doivent choisir le « Recyclage ». En cas d’échec, ils peuvent faire des opérations de « valorisation énergétique » (gaz méthane) Et ce n’est qu’en cinquième et dernier recours qu’ils doivent choisir « l’élimination » : mise en décharge et incinération.

A- Nous savons tous que la seule voie raisonnable est celle du tri et du recyclage. La Porte d’Alsace, sous l’impulsion de son maire Dany Dietman affiche ses résultats : 8 kilos de déchets par mois et par habitant. Mieux encore, une communauté de communes de Haute-Normandie annonce 5 kilos par mois et par habitant en optant pour le tri produit par produit.

Cela n’est-il pas possible dans le Morbihan ? Avec nos 50 kilos par personne et par mois, allons-nous nous contenter des objectifs du Conseil Général qui est de réduire nos déchets de 5% en 10 ans ? Pourquoi nos élus ne se sont-ils pas fermement engagés sur la voie des solutions du bon sens et de la modestie qui nous mèneraient au succès ? Pourquoi ne nous incite-t-on pas davantage à la réduction du volume de nos déchets ? Nous redoutons d’avoir à dire tout simplement que c’est  parce que cela ne rapporte rien.

Alors que dans une décharge la tonne de déchets rapporte 1 euro 50 à la commune.  Qu’à cela s’ajoutent différentes taxes. Et d’importants revenus pour les actionnaires des sociétés qui nous rougissent les doigts en ce moment avec l’encre des pages de publicité qu’ils offrent à nos quotidiens.

B- Accepter la création du TMB ( l’unité de Traitement Mécano-Biologique) c’est en quelque sorte renoncer au progrès du tri des ménages et s’engager à faire marcher à notre place et pour longtemps une machine dont nous devrions nous passer.

C- L’extension du centre d’enfouissement qui va faire de Gueltas la zone sacrifiée du Centre Bretagne nous paraît contraire à la responsabilisation nécessaire de chacune des communes de la communauté de Pontivy.   A l’APB, nous préférerions des petites structures mieux assumées comme l’affaire de chaque commune. De plus nous savons que les grandes installations sont un appel à la production de déchets et qu’elles engendrent des coûts de transport, une sollicitation des routes et une pollution de l’air accrus.

II- L ’extension du centre d’enfouissement va aggraver la pollution de l’air et les nuisances olfactives que nous subissons jusqu’à l’insupportable à certains moments.

Nous dénonçons le mépris avec lequel est repoussé ce trouble grave  qualifié de « négligeable » qui n’affecte pas seulement « le confort de vie » comme dit le dossier d’enquête publique mais l’ensemble des activités humaines et surtout la santé des riverains.

Notons aussi le préjudice causé à la valeur du patrimoine,  au tourisme vert et au développement des chambres d’hôtes notamment.

III-   L’extension du centre d’enfouissement menace  l’ EAU

A l’est, à moins de 50 mètres, coule le ruisseau de Gueltas qui descend vers la rivière l’Oust.

Au sud-ouest coule le ruisseau de Belle-Chère où se jette un ruisseau temporaire qui descend de l’étang de Branguily à un kilomètre environ de la zone d’extension.

Les Lixiviats produits sur le site contamineront tôt ou tard ces deux ruiseaux par ruissellements ou infiltration des eaux souterraines.

D’autant plus que le risque de précipitations importantes et d’inondation dans la commune de Gueltas est reconnu par le ministère de l’Ecologie et du Développement Durable.

 IV- Sur la forme, nous contestons :

- le temps trop limité pour la consultation des dossiers de l’enquête. La mairie n’est ouverte que le matin, les lundi, mardi, jeudi et vendredi de 9 à 12 heures 30 et le samedi de 9 à 12 heures. Dès lors, les personnes exerçant une activité n’ont pas bénéficié d’un temps suffisant pour consulter les dossiers.

De plus, la dernière semaine de l’enquête est une période de congés scolaires où des familles s’absentent.

- le manque d’information du public:

Nous n’avons lu nulle part l’exposé précis du projet fait par des élus ou par Sita Ouest, par voie de presse ou bulletin municipal.

Nous n’avons pas entendu appeler la population à une réunion publique à l’initiative de la municipalité ou de Sita Ouest, par voie de presse ou bulletin municipal.

Nous ne trouvons pas trace de la large concertation qui aurait été nécessaire pour faire accepter aux habitants de Gueltas ( et de Noyal-Pontivy ) le sacrifice qu’on leur impose au mépris des nuisances aggravées qu’ils auront à subir.

Aussi sollicitons-nous une prolongation de l’enquête publique qui laisserait le temps aux débats et à l’information qui ont fait défaut à Gueltas.

Vous remerciant de votre écoute, nous vous prions d’agréer, Monsieur le commissaire enquêteur, nos respectueuses salutations.

Pour l’APB, la présidente : Anne Marie Robic

Copies à : Monsieur le Maire de Gueltas,   Monsieur le Président de Pontivy Communauté, à la presse

************************************************************* 

Le 29 décembre 06

publié par Pontivy Journal

Le label cache-misère

La presse locale a titré les jours derniers « Gueltas : nouveau plan de gestion pour la forêt de Branguily ». Le projet présenté a tout pour séduire : il s’agit d’obtenir un label régional « espace naturel remarquable de Bretagne », avec la collaboration de l’office naturel des forêts, la maison de la chauve-souris et Bretagne Vivante. Notre fibre écologiste et notre fierté locale en seraient presque émoustillées ! Mais à bien y regarder, nous préférerions un langage moins contourné pour nous faire avaler la couleuvre : l’extension du centre d’enfouissement de Gueltas.

« Une enquête publique en vue d'étendre l'activité de stockage de déchets non dangereux, de créer de nouvelles activités et d'augmenter les volumes annuels traités pour les activités existantes au titre de la législation sur les installations classées pour la protection de l'environnement, à l’adresse suivante : Centre de stockage des déchets Branguily 56920 GUELTAS, sera ouverte du 15 janvier 2007 au 17 février 2007 inclus à la mairie de GUELTAS (arrondissement de PONTIVY) où toute personne pourra consulter le dossier pendant les horaires d'ouverture au public. » annonce la Préfecture.

Ce ne sont donc pas les chauves-souris ni les arbres de la forêt de leurs ancêtres qui valent aux habitants de Gueltas la reconnaissance de la Bretagne. C’est un sacrifice consenti à l’intérêt général des communes environnantes. Rappelons-le simplement, ils s’en sentiront un peu mieux respectés.

Mais à l’APB, nous pensons que Gueltas a assez donné et nous invitons la population à s’exprimer en nombre contre l’extension de ce centre d’enfouissement pour arrêter la dégradation des paysages, la pollution de l’air, de l’eau et les incidences néfastes pour la santé des habitants de Guernogas, Buglé, Gueltas, Kerlaizan et Keru.

Enfin, nous demandons aux élus le respect de la démocratie et de la liberté d’affichage en mairie pour nos associations en application de l’article L581-13 du code de l’environnement .

Le 29 décembre 06

Pour l’APB, la présidente